kulikovsky.ru/blog

По результатам акции 04.02.2012 на Болотной площади предлагаю следующий список выявленных проблем и рекомендаций:

1. Отсутствие у участников информации об установленном порядке шествия

Ситуация
Движение людей по Большой Якиманке началось в ~12:10 и было остановлено полицией на пересечении Большой Якиманки и Большой Полянки в ~12:30. Начальник 2-го оперативного полка лично отвечал на вопросы граждан, сообщая, что организаторы шествия запланировали начало движения лишь на 13:00. Толпа увеличивалась — в первых рядах возникла давка. Через 5-10 минут 2-3 сотрудника полиции через мегафоны начали информировать граждан о том, что шествие начнётся лишь в 13:00, так как никто из стоящих в толпе этого не знал. Представители организаторов с мегафонами отсутствовали или не участвовали в распространении информации о времени начала шествия.

Рекомендация
Обеспечить своевременное информирование организаторами участников о согласованном порядке проведения акции.

2. Отсутствие информации о выделении специальной зоны перед сценой для пожилых людей, инвалидов и беременных женщин

Ситуация
Указанная информация была озвучена организаторами со сцены уже после того, как сформировалась толпа (давка) в первых 100-200 рядах «общей» территории митинга. В результате большинство пожилых людей не смогли перейти из общей территории на территорию специальной зоны.

Рекомендация
Предусмотреть своевременное информирование и проход участников на территорию специальной зоны для пожилых людей, инвалидов и беременных женщин.

3. Отсутствие порядка/возможности выхода с территории до завершения митинга

Ситуация
На первых 100-200 метрах протяженности толпы на территории митинга создалась давка. Т.к. правой границей территории митинга стала река (что в свете описываемой проблемы достаточно опасно), люди пытались выйти через левый коридор (охраняемая цепь ограждений), однако полиция и солдаты никого поначалу выпускали только жалующихся на состояние здоровья и лишь после обращения общественных наблюдателей стали выпускать пожилых людей. Общественные наблюдатели предложили полиции открыть часть оцепления и разрешить всем желающим покинуть территорию митинга и проследовать по коридору к выходу. Один из полицейских согласился открыть ограждение, после чего на данном участке давка была ликвидирована. Ответственный за другой участок цепи сотрудник полиции отказался открыть ограждения и настойчиво удерживал ограждение даже после завершения митинга. Руководство 2-го оперативного полка в оба эти эпизода не вмешивалось.

Рекомендация
Обеспечивать беспрепятственный выход из толпы (давки) для всех желающих с предложением убрать транспаранты, свернуть флаги и незамедлительно покинуть коридор для выхода.

4. Отсутствие взаимодействия организаторов митинга, полиции и общественных наблюдателей для оперативного решения возникающих ситуаций

Ситуация
Уполномоченный по правам человека в Москве А.И.Музыкантский обратился к руководству 2-го оперативного полка с предложением подвинуть ограждения и таким образом расширить территорию митинга (ликвидировать давку). К сожалению, определить ответственного за оперативное рассмотрение указанного предложения не удалось.

Рекомендация
Назначать ответственных за взаимодействие организаторов митинга, полиции и общественных наблюдателей,  для оперативного решения возникающих ситуаций.

Заседание началось 31.01.2012 в 15:00 и длилось более 2.5 часов. Были решены многие организационные вопросы, сформированы новые комиссии (в частности, «по обеспечению законности проведения выборов» и «по профилактике правонарушений и преступлений, совершаемых иностранными гражданами»). Вниманию членов Совета и руководства ГУ МВД России по г. Москве был представлен список вопросов, которые будут в ближайшее время рассмотрены и приняты в работу профильными комиссиями Совета (в частности, комиссией по гражданско-правовым вопросам и правозащитной деятельности).

В ответ на обращение в МВД России о необходимости определения порядка реализации предоставленных Президентом РФ членам ОС при ГУ МВД полномочий (http://kulikovsky.ru/blog/?p=430) получено следующее письмо:

Уважаемый Александр Андреевич!

Ваше обращение на имя Министра внутренних дел Российской Федерации генерала армии Р.Г. Нургалиева по вопросу реализации полномочий членов общественных советов при территориальных органах МВД России,
предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 2011 г. No. 668 <<Об общественных советах при Министерстве внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органах>> (далее — Указ), рассмотрено Управлением по взаимодействию с институтами гражданского общества и средствами массовой информации МВД России.

Доводим до Вашего сведения, что в целях реализации Указа подготовлены и утверждены приказы МВД России от 31 августа 2011 г. No. 988 <<Об утверждении Порядка присутствия членов общественных советов при
Министерстве внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органах при проведении должностными лицами органов внутренних дел личного приема граждан>>, от 15 августа 2011 г. No. 948 <<О коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации, совещании при Министре внутренних дел Российской Федерации и совещании при заместителе Министра внутренних дел Российской Федерации>>, который реализует порядок участия членов общественного совета в работе совещаний, проводимых органами внутренних дел.

В отношении нормативных правовых актов, устанавливающих порядок участия членов общественных советов при территориальных органах МВД России в работе аттестационных комиссий органов внутренних дел и конкурсных комиссий по замещению вакантных должностей сотрудников органов внутренних дел, посещения без специального разрешения помещений, занимаемых органами внутренних дел, а также мест принудительного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, задержанных лиц, лиц, подвергнутых административному аресту, заслушивания информации должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов о деятельности органов внутренних дел по пресечению преступлений, охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и профилактике правонарушений, сообщаем, что Общественный совет при МВД России приступит к их разработке после формирования соответствующих профильных комиссий в его составе.

Начальник Управления по взаимодействию с институтами гражданского общества и средствами массовой информации,

В.В.Грибакин

(скан документа)

Не комментирую решение МВД о передаче возложенных на министерство Президентом РФ обязанностей членам Общественного Совета при МВД. Не комментирую отсутствие в ответе МВД какой-либо информации о сроках исполнения положений Указа Президента РФ. Отмечаю, что члены ОС при ГУ МВД в течение неопределенного (очевидно, длительного) времени не будут иметь возможности воспользоваться предоставленными Президентом РФ полномочиями:

• Участвовать в работе аттестационных комиссий органов внутренних дел и конкурсных комиссий по замещению вакантных должностей сотрудников органов внутренних дел,
• Посещать без специального разрешения помещения, занимаемых органами внутренних дел, а также места принудительного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, задержанных лиц, лиц, подвергнутых административному аресту,
• Заслушивать информацию должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов о деятельности органов внутренних дел по пресечению преступлений, охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и профилактике правонарушений.

В ответ на обращение в МВД России кас. необходимости реализации всех предусмотренных 76-ФЗ полномочий членов Общественных Наблюдательных Комиссиий (http://kulikovsky.ru/blog/?p=420) получено следующее письмо:

Уважаемый Александр Андреевич!

ГУОООП МВД России в пределах компетенции рассмотрено Ваше обращение о внесении изменений в приказ МВД России от 06 марта 2009 года № 196 «О порядке посещения мест принудительного содержания органов внутренних дел Российской Федерации членами общественных наблюдательных комиссий» (далее — приказ) для ознакомления со всеми документами, содержащими информацию о работе с задержанными, в ходе проверки деятельности территориального органа внутренних дел членами общественных наблюдательных комиссий.

Приказ издан в целях реализации Федерального закона от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» (далее — Федеральный закон № 76-ФЗ) и зарегистрирован в Минюсте России 09 апреля 2009 года № 13731.

Кроме того, правовую основу на момент издания приказа и его Положения составляли Конституция Российской Федерации, Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», Федеральный закон от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950, Инструкция по организации деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, утвержденная приказом МВД России от 2 апреля 2004 г. №215, другие нормативные правовые акты МВД России.

Изложенные в Вашем обращении требования выходят за рамки принципов, целей и задач общественных наблюдательных комиссий при осуществлении общественного контроля и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, обозначенных в статьях Федерального закона № 76-ФЗ.

Проверка деятельности территориальных органов внутренних дел, служебной документации, сроков, оснований доставления и задержания, а также принятие мер в отношении задержанных относится к прерогативе подразделений МВД России и органов прокуратуры Российской Федерации.

Первый заместитель начальника ГУОООП МВД России,

А.В. Мельников

(скан документа)

МВД России закрыло доступ к книгам учёта доставленных (КУД) и другой служебной документации, составляемой в отношении доставленных и/или задержанных, что ранее позволяло членам Общественной Наблюдательной Комиссии г. Москвы, осуществляющим проверки ОВД, выявлять и (совместно с ГУ МВД по г. Москве) исправлять частные и системные нарушения в работе полиции.

На данный момент членам ОНК предоставляется доступ лишь к документации о проведении медицинских осмотров содержащихся лиц при их поступлении в место принудительного содержания и убытии из него, а также документации, касающейся обеспечения их прав в части предоставления им трехразового питания, первой медицинской помощи и проведения санитарной обработки.

Системная проблема уголовного процесса – порядок избрания меры пресечения

Существующий порядок избрания меры процессуального принуждения ужасает любого здравомыслящего человека. На данный момент основанием для самой тяжелой меры пресечения (заключение под стражу) являются не фактические обстоятельства, требующие изолировать преступника от общества, но неподвластные пониманию штампы, позволяющие направить в СИЗО буквально любого из нас в любой момент (достаточно лишь возбудить дело по заявлению любого лица, которое согласится свидетельствовать против Вас — за лжесвидетельство ответственность минимальная).

Так, предприниматель находится в СИЗО по обвинению в организации убийства. Основанием для его содержания под стражей являются следующие обстоятельства: наличие заграничного паспорта (может скрыться) и наличие «связей» в МВД (в рапорте именно так и написано… «следствие опасается, что наличие связей в МВД может оказать давление на следствие»). Фактические обстоятельства, требующие обеспечить нахождение данного подозреваемого в СИЗО, попросту отсутствуют. Но так уж устроен закон, что следствию не нужно предъявлять суду фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости нахождения под арестом, – достаточно наличия у подозреваемого, обвиняемого загранпаспорта.

Примеры из жизни преступников. Женщина, убившая (после долгих лет мучений) мужа-алкоголика, вызвавшая полицию и полностью признавшая свою вину, находится в СИЗО потому что «может продолжить заниматься преступной деятельностью», а 20-летняя приезжая из Рязани украла в магазине сумку за 1300 рублей, но не может находиться на время следствия на свободе, так как «проживает в другом регионе и может скрыться от следствия».

Эмоциональных примеров много, но их не хватает для понимания картины происходящего. Очевидно, что нашему обществу необходимо выработать объективные принципы применения мер процессуального принуждения. Для этого, как мне кажется, необходимо организовать совместную работу специалистов в области уголовного права, участников уголовного процесса (следователей, адвокатов, прокуроров, судей) и правозащитников:

1. Провести анализ Главы 13 УПК РФ (регулирует порядок избрания мер пресечения)
2. Провести сплошной анализ материалов дел с целью выявления
   • Случаев необоснованного и незаконного избрания каждой из предусмотренных законодательством мер пресечения
   • Случаев, когда мера пресечения не была избрана – за отсутствием необходимых обстоятельств
3. Выявить обстоятельства, препятствующие избранию тех или иных мер пресечения, в силу отсутствия соответствующих возможностей контроля за их исполнением со стороны государства.
4. Совместно разработать необходимые изменения
5. Моделировать изменения на базе материалов дел, ставших примером нарушения прав.

Действующее законодательство

Порядок процессуального принуждения в виде избрания меры пресечения определяется в Главе 13 УПК РФ (ст. 97-110). Для избрания меры пресечения (подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог, домашний арест, заключение под стражу) дознаватель, следователь и суд должны обладать фактическими обстоятельствами,
свидетельствующими о том, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного
судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем
воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Существуют и иные меры процессуального пресечения, такие как обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности и наложение ареста на имущество. Порядок их применения определяются в Главе 14 УПК РФ.

Анализ материалов дел

На данный момент доступ членов ОНК к материалам дел отсутствует (за исключением информации, предоставляемой самими подозреваемыми, обвиняемыми при обходах СИЗО или их адвокатами). Для выявления сложившейся практики избрания мер пресечения (анонимного – нас не интересуют ФИО подозреваемых, обвиняемых) комиссии необходимо организовать сотрудничество со следственными органами.

Анализ законодательства, проект изменений (первые тезисы к обсуждению — в отсутствие анализа материалов дел)

Статья 97. Основания для избрания меры пресечения

а) Условием избрания меры пресечения могут являться фактические обстоятельства, подтверждающих, что подозреваемый, обвиняемый «скроется от дознания, предварительного следствия или суда». На данный момент это положение трактуется всеми участниками процесса (кроме адвокатов) как наличие у подозреваемого, обвиняемого «возможности» скрыться, в то время как обстоятельствами, подтверждающие указанную возможность, становятся наличие загранпаспорта или же прописка в другом регионе (например, следствие идёт в Москве, а подозреваемый, обвиняемый прописан/проживает в Московской области). Подобная игра в слова зачастую приводит к необоснованному аресту. Вероятнее всего нужно говорить о «намерении», а не о «возможности» скрыться.

б) Условие избрания меры пресечения, сформулированное как возможность подозреваемого, обвиняемого «продолжать заниматься преступной деятельностью», следует заменить комплексом условий, прямо свидетельствующих в пользу виновности подозреваемого, обвиняемого, а именно:

• Тяжесть вменяемого содеянного в совокупности с наличием достаточных улик
• Факты, подтверждающие возможность обвиняемого, подозреваемого продолжать заниматься преступной деятельностью в отсутствие условий, предусмотренных предлагаемой мерой пресечения
• Факты, подтверждающие преступную деятельность обвиняемого/подозреваемого, в результате ранее избранной меры пресечения
• Наличие судимости

в) Условие избрания меры пресечения, определенное законодателем как наличие у подозреваемого, обвиняемого возможности «угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу») является оторванными от наличия или отсутствия намерения совершить указанные действия (несомненно являющегося основанием для избрания меры пресечения). Соответственно, в данном пункте понятие «может» должно быть заменено на понятие «намерен» (приготовление, попытка), за исключением случаев, когда это обосновано необходимостью недопущения действий обвиняемого/подозреваемого, нацеленных на уничтожение доказательств, при наличии у подозреваемого, обвиняемого соответствующей возможности.

Статья 99. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны также учитываться следующие смягчающие обстоятельства:

а) Ненасильственный характер преступления
б) Сведения о личности подозреваемого или обвиняемого
в) Возраст
г) Состояние здоровья
д) Семейное положение
е) Род занятий
ж) Признание вины
… и другие обстоятельства.

На данный момент сбор смягчающих обстоятельств не является обязанностью следователя (следователь в сложившейся юридической культуре является обвинителем, а не администратором, беспристрастно собирающим все доступные сведения). Сбор и предоставление в суде значимых для решения вопроса об избрании меры пресечения фактов становятся обязанностью подозреваемого, обвиняемого или его законного представителя. Необходимо также проверить, каким образом суды учитывают указанные обстоятельства при избрании меры пресечения.

Статья 108. Заключение под стражу

В связи с гуманизацией уголовного законодательства мера пресечения в виде заключения под стражу должна применяться в отношении обвиняемых и, в исключительных случаях, подозреваемых,

• в случае, если за вменяемое правонарушение предусмотрен минимальный срок тюремного заключения и в совокупности с достаточными по мнению суда уликами, свидетельствующими о виновности обвиняемого/подозреваемого,
• или же при наличии фактов, свидетельствующих о намерении подозреваемого,  обвиняемого скрыться или же препятствовать проведению следствия.

Уважаемый Рашид Гумарович,

В соответствии с Указом Президента РФ №668 от 23.05.2011 «ОБ ОБЩЕСТВЕННЫХ СОВЕТАХ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕГО ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНАХ» Министр внутренних дел Российской Федерации определяет порядок реализации полномочий, предоставленных данным Указом Общественным советам и их членам. К сожалению, порядок реализации большинства из предоставленных Общественным советам и их членам полномочий до сих пор (на 19.11.2011) не установлен.

Так, в частности, являясь членом Общественного совета при ГУ МВД по г. Москве, я до сих пор не имею права:

1. посещать без специального разрешения помещения, занимаемые органами внутренних дел, а также места принудительного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, задержанных лиц, лиц, подвергнутых административному аресту;
2. участвовать в работе совещаний, проводимых органами внутренних дел;

Также остаётся неопределенным порядок реализации полномочий, предоставленных Общественным советам:

1. Запрашивать и получать в установленном порядке от органов внутренних дел информацию об их деятельности, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций;
2. Заслушивать информацию должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов о деятельности органов внутренних дел по пресечению преступлений, охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и профилактике правонарушений;
3. Принимать участие в работе аттестационных комиссий органов внутренних дел и конкурсных комиссий по замещению вакантных должностей сотрудников органов внутренних дел;

Прошу Вас сообщить о сроках подготовки Приказов Министра внутренних дел Российской Федерации, определяющих порядок реализации Общественными советами и их членами полномочий, предоставленных Указом Президента РФ №668 от 23.05.2011.

Спасибо!

С уважением,

Куликовский Александр Андреевич,
Член ОС при ГУ МВД по г. Москве

Уважаемый Рашид Гумарович,

В соответствии с подпунктом 5 части 1 ст. 16 76-ФЗ «ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ КОНТРОЛЕ ЗА ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В МЕСТАХ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ И О СОДЕЙСТВИИ ЛИЦАМ, НАХОДЯЩИМСЯ В МЕСТАХ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ» члены Общественных наблюдательных комиссий вправе в установленном законодательством Российской Федерации порядке запрашивать у администраций мест принудительного содержания и получать от них сведения и документы, необходимые для проведения общественного контроля и подготовки заключений, предложений или обращений общественной наблюдательной комиссии.

Своим Приказом №196 от 06.03.2009 «О ПОРЯДКЕ ПОСЕЩЕНИЯ МЕСТ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЧЛЕНАМИ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАБЛЮДАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЙ» Министр внутренних дел РФ ограничил круг предоставляемых членам ОНК материалов документацией о проведении медицинских осмотров содержащихся лиц при их поступлении в место принудительного содержания и убытии из него, а также документацией, касающуюся обеспечения их прав в части предоставления им трехразового питания, первой медицинской помощи и проведения санитарной обработки.

При проведении проверки деятельности территориального органа внутренних дел членам ОНК необходимо знакомиться со всеми документами, содержащими информацию о работе с задержанными, в частности:

1. Книга учета доставленных, в т.ч. несовершеннолетних (содержит информацию о деятельности ОВД в отношении задержанных за продолжительный период времени, в частности, позволяет контролировать сроки и основания доставления и задержания и принятые меры в отношении задержанных)
2. Рапорта, протоколы и другие документы, составленные в отношении задержанных

Прошу рассмотреть возможность внесения изменений в Приказ МВД, определяющий порядок посещения членами ОНК мест принудительного содержания ОВД, с учетом предоставленных Президентом РФ членам ОНК полномочий в установленном законодательством Российской Федерации порядке запрашивать у администраций мест принудительного содержания и получать от них сведения и документы, необходимые для проведения общественного контроля.

С уважением,

Куликовский Александр Андреевич
Член ОНК г. Москвы

Уважаемый Константин Олегович,

Прошу Вас срочно уделить внимание вопросам реализации федеральной миграционной политики в Москве – абсолютное большинство из более чем 2.5 миллионов приезжих (15-20% жителей нашего города) А) не знакомы с порядком законного пребывания на территории РФ и Б) приобретают повсеместно продаваемые «фальшивые регистрации».

Прошу Вас организовать взаимодействие ФМС с МВД и с нами, членами Общественной Наблюдательной Комиссии, — с целью разрешения ситуации с нарушением приезжими миграционного законодательства:

1. Обеспечить повсеместное распространение информации о законных способах нахождения мигрантов на территории РФ, в т.ч. на родных для них языках.
2. Ввести упрощенный/ускоренный порядок приобретения патента (в день обращения?)
3. Организовать пункты оформления документов ФМС в тех местах, где сейчас продаются фальшивые регистрации.
4. Ввести на некоторое время режим профилактики для нарушивших миграционное законодательство граждан (к примеру, предложение незамедлительно приобрести патент или же билет домой в обмен на освобождение от административной ответственности).
5. Привлекать к ответственности и выдворению мигрантов, совершающих уголовные преступления и/или административные правонарушения, не связанные с миграционным законодательством.

Прошу Вас также назначить полномочного сотрудника ФМС, с которым мы, члены Общественной Наблюдательной Комиссии г. Москвы, могли бы в дальнейшем оперативно взаимодействовать по вопросам защиты прав задержанных и заключенных иностранных граждан на территории Москвы.

Спасибо!

С уважением,

Куликовский Александр Андреевич
Член Общественной Наблюдательной Комиссии г. Москвы
Член Общественного Совета при ГУ МВД по г. Москве

Сегодня, 11.11.2011 в 16:07 мне позвонил задержанный из ОВД «Отрадное» и сообщил, что в районе полудня с районного продовольственного рынка сотрудниками ОВД были доставлены в отделение ФМС более 50 мигрантов. Со слов сотрудника ФМС в отношении всех оформляются протоколы по статье 18.10 КоАП (Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации). Сообщения об аналогичных задержаниях публикуются и другими правозащитниками и СМИ.

Призываю Правительство РФ найти другой ответ несправедливому решению таджикского суда. Ответ, в который не будут вовлечены в большинстве своём нищие и необразованные люди, которые не выбирали своих правителей и которым наше законодательство даёт право здесь жить и работать.

Призываю ФМС и МВД организовать межведомственную рабочую группу, призванную проанализировать и исправить сложившуюся непростую ситуацию с нелегальными мигрантами — http://kulikovsky.ru/blog/?p=401

Прошу Управление ФМС по г. Москве ежедневно распространять информацию о количестве и гражданстве задержанных мигрантов.

1. Дети находились в непосредственной близости от несогласованного, потенциально конфликтного массового мероприятия  — это недопустимо с точки зрения их безопасности. Необходимо выработать рекомендации о нахождении несовершеннолетних (и порядке обращения с ними сотрудников полиции) в зоне потенциально конфликтных массовых мероприятий.
2. Тем более дети не должны находиться на территории потенциально конфликтных массовых акций — эта практика должна стать составом административного правонарушения.
3. Дети были доставлены в отдел обоснованно — девушка находилась в розыске, мальчика нельзя было оставлять одного.
4. Объяснение мальчика составлено сотрудником ПДН корректно.
5. Документом, удостоверяющим право родителя забрать ребёнка из ОВД является паспорт со штампом. Свидетельство о рождении необходимо лишь в случае отсутствия штампа в паспорте.
6. Необходимо исключить фактор личной неприязни и взаимных оскорблений, которые, к сожалению, неизбежно возникают  между постоянно встречающимися на несогласованных акциях сотрудниками полиции и митингующими.
7. Необходимо разъяснить право граждан осуществлять фото- и видеосъемку сотрудников полиции «при исполнении», однако, также необходимо уточнить наличие или отсутствие права граждан вести фото- или видеосъемку оперативников.