kulikovsky.ru/blog

История дела о Гепатите B

19 января 2009 года Роспотребнадзор объявил о проведении аукциона по выбору поставщика вакцины против гепатита B – http://www.zakupki.gov.ru/Tender/ViewPurchase.aspx?PurchaseId=243463

Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в аукционе завершилась отбором единственного поставщика по обоим лотам, в частности, единственным участником аукциона по лоту №1 была признана компания ЗАО “Аптека-Холдинг”. Роспотребнадзор уточнил в протоколе, что функциональные и качественные характеристики товара, предложенного двумя другими претендентами (ЗАО “Шрея Корпорэйшнл” и ФГУП Микроген МЗ РФ) не соответствовали требованиям технического задания аукционной документации.

Допущенная Роспотребнадзором неточность (отсутствие подробного описания причины отказа в участии в аукционе – в чём именно участник конкурсной процедуры не выполнил требования технического задания) стала поводом для рассмотрения соответствующей жалобы ФГУП Микроген МЗ РФ в ФАС России – http://zhaloby-gz.fas.gov.ru/fas/ComplaintCard.aspx?id=9429e953-d6f1-4274-be98-b420af3a776d.

Выяснилось, что Роспотребнадзор отверг предложенные участниками вакцины, так как был уверен, что они произведены на основе штамма вируса серотипа Ад, в то время как Роспотребнадзор требовал от поставщиков вакцину на основе штамма вируса серотипа Ау. ЗАО “Шрея Корпорэйшнл” и ФГУП Микроген МЗ РФ сообщили на заседании комиссии, что они были готовы поставить вакцину, изготовленную на основе серотипа Ау, однако, Роспотребнадзор лишил их этой возможности. Жалоба была признана обоснованной. ФАС потребовал допустить ЗАО “Шрея Корпорэйшнл” и ФГУП Микроген МЗ РФ к участию в аукционной процедуре.

Роспотребнадзор обжаловал предприсание ФАС в Арбитражном суде Москвы – http://www.msk.arbitr.ru/?id_sec=348&id=755900. Дело было рассмотрено в 3-х заседаниях с привлечением всех заинтересованных лиц – ЗАО “Шрея Корпорэйшнл”, ФГУП Микроген МЗ РФ и ЗАО “Аптека-Холдинг”. Я участвовал в последних двух заседаниях в качестве слушателя (один из участников рынка обратился ко мне с просьбой проследить за судьбой этого процесса) и мне показалось важным опубликовать мои наблюдения.

Позиции сторон заключались в следующем:

Роспотребнадзор: Мы ошиблись, не указав в протоколе истинную причину отказа в участии в аукционе компаниям Микроген и Шрея. Истинная причина – отсутствие у указанных поставщиков необходимой нам вакцины на основе штамма вируса серотипа Ау. Об этом говорилось на заседании комиссии ФАС, однако сотрудники ФАС не поинтересовались истинным положением вещей, а компании Микроген и Шрея вводили в заблуждение комиссию ФАС и Арбитражный суд, сообщая о возможности поставки указанной вакцины. Потверждением тому является письмо из Института Тарасевича, который контролирует все поставки лекарственных препаратов в России и который утверждает об отсутствии соответствующей вакцины у указанных поставщиков.

ФАС: Выявлены нарушения процедуры проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Необходимо устранить их. Вместе с тем совершенно неважно какой именно серотип штамма вируса использовался при приготовлении вакцины – тому есть многочисленные подтверждения из (АК: видимо, конкурирующих с РПН) Минздрава и Росздрава.

Судья несколько раз задал участникам заседания ключевой вопрос: вправе ли кто-нибудь признать предмет аукциона (вакцину против гепатита B, созданную исключительно с использованием штамма вируса серотипа Ау) незаконным, изменить его? ФАС и Микроген – ответили четко – НЕТ. Получив такой ответ, суд далее перестал интересоваться выявленными ФАС нарушениями в протоколе и обратил всё внимание на истинную суть спора – могли ли участники поставить вакцину, основанную на серотипе Ау – или нет. Выяснив, что не могли (письма из института Тарасевича сыграли решающую роль) суд принял решение – признать предписание ФАС недействительным. Сотрудник, представлявшая ФАС на заседании, сообщила, что ФАС намерен подавать апелляцию.

Пытаясь предотвратить поражение ФАС – я созванивался накануне (30.04) с Отделом здравоохранения и социальной политики Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России – оказалось, они ничего не знали о деле Роспотребнадзора против ФАС. Более того, они не получили материалы по соответствующему антимонопольному делу – ведь ФАС собирался инициировать рассмотрение дела по признакам нарушения конкуренции, ибо позиция ФАС заключалась в том, что совершенно неважно, какой именно серотип штамма вируса лежит в основе вакцины – важно, чтобы все поставщики сертифицированных в России вакцин против Гепатита B могли принять участие в аукционе. Однако, дело так и не было возбуждено – несмотря на то, что Заместитель начальник Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России сообщил мне в телефонном разговоре, что все документы были подготовлены. Впрочем, кажется, ЗАО “Шрея Корпорэйшнл” и ФГУП Микроген не подавали соответствующих заявлений в ФАС России – и, следовательно, с формальной точки зрения ничьи права нарушены не были.

Важно отметить, что аналогичное дело в отношении конкуренции на рынке лекарственных препаратов было недавно успешно рассмотрено профильным управлением ФАС в отношении Минздравсоцразвития России  – http://fas.gov.ru/news/n_23927.shtml

Краткий комментарий

Технические спецификации предмета государственного контракта до сих пор остаются лазейкой для заказчиков, зачастую желающих описать уникальный товар единственного производителя, совершенно не беспокоясь о конкурентных правах других производителей. Единственный практический способ бороться с указанной системой – незамедлительно направлять заявление в ФАС с требованием о возбуждении дела о нарушении конкуренции при проведении торгов. Именно такой совет был одобрен Заместителем руководителя ФАС России А.Н.Голомолзиным на одном из заседании в ФАС.

Вместе с тем,  как мне кажется, необходимо установить законодательные требования к формулированию предмета государственных торгов:

1. Требование об обязательном подробном обосновании заказчиком избранного предмета торгов (и его технических характеристик) – говоря о компьютерах, иногда нужен мощный сервер, иногда обычный сервер, а иногда – видеокарта за 200 долларов в секретарском компьютере – совершенно не нужна!

2. Требование к описанию товара с точки зрения функциональности/производительности/гарантийных условий – заказчики зачастую даже не задумываются о существовании взаимозаменяемых (конкурирующих) технических решений.

3. Также необходимо создать в ФАС ускоренную процедуру рассмотрения антимонопольных дел при проведении торгов.

4. Один из самых важных вопросов – об определении изначальной стоимости того или иного лота.  В прошлом году аукцион по вакцинам состоялся – и, говорят, цена упала в несколько раз! Каким образом можно определить объём средств, которые будут необходимы государству на закупки в следующем году?

Материалы по теме:

05.05.09
Интевью Г.Г.Онищенко радиостанции “Эхо Москвы”
http://www.rospotrebnadzor.ru/press_center/publication/2627/

04.05.09
Роспотребнадзор прокомментировал решение Арбитражного суда
http://www.rospotrebnadzor.ru/press_center/press/2605/

10.02.09
ФАС России о грубых нарушениях при проведении аукциона на поставку вакцины от Гепатита B
http://www.fas.gov.ru/news/n_22056.shtml

29.01.09
Роспотребнадзор – о закупках вакцины против Гепатита B
http://www.rospotrebnadzor.ru/press_center/press/2322/

AK Госзаказ, Государство

Данное начинание кажется весьма многообещающим! Участники договорились:

1. Организовать в интернете электронную площадку – для обсуждения рабочих документов совета и для своевременного информирования участников о новостях
2. Организовать рабочие группы по совершенствованию законодательства о госзаказе и о недобросовестной конкуренции

Я был рад возможности публично задать вопросы и получить ответы от полномочных представителей ФАС (привожу их по памяти, протокол, видимо, будет опубликован позднее):

Вопрос:  “Правила формулирования технических спецификаций в 94-ФЗ отсутствуют – это позволяет чиновникам загадывать посредством технических спецификаций в качестве предмета конкурса определенный продукт определённого производителя. Как защититься от подобных нарушений?”

Ответ: “Незамедлительно (сразу же после объявления конкурса или аукциона) обратиться с соответствующей жалобой в ФАС – при подтверждении правомерности позиции заявителя будет возбуждено дело о защите конкуренции”.

Вопрос: “В зале много представителей монополий. Каким образом ФАС инициирует изучение тех или иных товарных рынков?”

Ответ: “Мы планомерно изучаем товарные рынки в сфере ИТ. На каждом последующем заседании мы будем рассказывать вам о своём видении какого-либо товарного рынка”.

Ремарка А.Н.Голомолзина в адрес Б.Г.Нуралиева: “Начнём с рынка ПО для бухгалтерского учёта?”

AK Госзаказ

• Если Вы стали свидетелем или жертвой противоправных действий сотрудников милиции (включая вымогательство взяток) – обращайтесь по телефону 02. Cообщите Ваши ФИО, телефон, что произошло, а также обязательно произнесите фразу “противоправные действия сотрудников милиции”. Ваши показания будут записаны и направлены как в отделение милиции (где работают провинившиеся сотрудники и где Вам скорее всего никто помогать не станет), так и в районную прокуратуру, которая в ближайшее время произведёт проверку. Начальство отделов внутренних дел знает о том, что копия направляется в прокуратуру – Вас могут пригласить в отделение, сообщить, что все уже наказаны, и попросить написать заявление о том, что Вы не имеете претензий. Не бойтесь – “менты” чувствуют, кого можно обижать, а кто может защищить свои права.
• По любым другим вопросам лучше всего обращаться через интернет в приёмную МВД. Ваше заявление приравнивается к письменному; попадает исполнителю не “снизу” (от Вас), а “сверху” – от вышестоящей инстанции. Участковый обязательно отработает заявление и пришлёт Вам письменный отчёт.

AK Милиция

Краткая история / причина обращения в Верховный Суд:

1. Вы получаете уведомление о получении посылки с объявленной ценностью в 1000 Евро (стоимость содержимого устанавливается в рублях на день таможенного оформления – по курсу ЦБ)
2. На почте Вы узнаёте, что обязаны оплатить таможенную пошлину в размере 30% от разницы между стоимостью посылки и необлагаемым пошлиной лимитом в 10 тысяч рублей (на основании пункта 8 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Правительства РФ от 29 11 2003 №718) (Вы можете также отказаться от получения посылки – и тогда почта за собственный счёт доставит её обратно отправителю)
3. Если же Вам “некуда деваться” – Почта России возьмёт с Вас дополнительную комиссию в размере 5% от таможенной пошлины – в нарушение пункта 4 статьи 295 ТК, устанавливающего максимальную комиссию в размере 1% от таможенной пошлины)
4. Вы открываете Таможенный Кодекс – статья 282 ТК освобождает от таможенных пошлин ввозимые на таможенную территорию личные вещи стоимостью до 65 тысяч рублей.
5. Статья 295 ТК (регулирующая ввоз товаров в международных почтовых отправлениях) – обязывает Правительство РФ устанавливаеть пошлины в отношении пересылаемых личных вещей в соответствии со статьёй 282 ТК.
6. Получается, что при установлении таможенной пошлины в отношении пересылаемых личных вещей Правительство проигнорировало ссылку на обязательное соответствие устанавливаемых пошлин требованиям статьи 282 ТК, установив 30% пошлину в отношении пересылаемых товаров стоимостью от 10 до 65 тысяч рублей. Подобные дела в соответствии с Гражданским Процессуальным Кодексом рассматриваются Верховным Судом качестве суда 1-й инстанции.

Законодательство:

• ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 29 11 2003 №718 (rar->rtf)
• ТАМОЖЕННЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 05 2003 №61-ФЗ (rar->rtf)

Результаты обжалования в 1-й инстанции Верховного Суда:

• Заявление в 1-ю инстанцию Верховного Суда
• Отзыв представителя Правительства и ФТС Г.Н.Турбеневой
• Решение 1-й инстанции Верховного Суда

Результаты обжалования в кассационной инстанции Верховного Суда:

• Заявление в кассационную коллегию
• Отзыв представителя Правительства и ФТС Г.Н.Турбеневой
• Определение Кассационной Коллегии Верховного Суда

Обжалование в Президиуме Верховного Суда:

• Надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда
• Определение ВС (отказ в истребовании дела)

Статьи по теме:

• Слишком ценная бандероль (РБК Daily от 31.01.2008)
• Почтовое правосудие (РБК Daily от 22.02.2008)
• Бесценная бандероль (РБК Daily от 07.03.2008)

Обжалуемый пункт 8 Постановления Правительства от 29 ноября 2003 г. N 718

8. Физические лица могут получать пересылаемые в международных почтовых отправлениях товары без уплаты таможенных пошлин, налогов, если стоимость таких товаров, пересылаемых в течение одной недели в адрес одного получателя, не превышает 10 тыс. рублей. В случае получения физическим лицом в течение одной недели пересылаемых в международных почтовых отправлениях товаров, стоимость которых превышает 10 тыс. рублей, в части такого превышения применяется единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 30 процентов таможенной стоимости указанных товаров.

Тексты статей ТК с комментариями:

Статья 282. Ввоз и вывоз товаров и транспортных средств для личного пользования и применение таможенных пошлин, налогов в отношении таких товаров и транспортных средств1. Полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов предоставляется, если стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, за исключением транспортных средств, не превышает 65 тысяч рублей. В отношении транспортных средств, а также товаров, стоимость которых превышает 65 тысяч рублей, но не более 650 тысяч рублей, в части такого превышения применяются единые ставки таможенных пошлин, налогов. Порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов определяется Правительством Российской Федерации исходя из среднего размера установленных ставок таможенных пошлин, налогов, применяемых к товарам и транспортным средствам, категории которых в наибольшем количестве перемещаются через таможенную границу физическими лицами. Полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или единые ставки таможенных пошлин, налогов применяются в количественных пределах, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. 2. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать количественные или стоимостные ограничения на ввоз физическими лицами товаров с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов или с применением единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении подакцизных товаров, товаров, в отношении которых установлены количественные ограничения на ввоз в Российскую Федерацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами. 3. Правительство Российской Федерации вправе определять случаи, когда полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется либо предоставляется в уменьшенных пределах в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации физическими лицами, не достигшими определенного возраста, а также физическими лицами, которые часто пересекают таможенную границу. 4. Правительство Российской Федерации вправе определять случаи, когда полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или единые ставки таможенных пошлин, налогов применяются в размерах, превышающих пределы, установленные пунктом 1 настоящей статьи, в отношении товаров, ввозимых физическими лицами при переселении их на постоянное место жительства, товаров, ввозимых беженцами и вынужденными переселенцами, а также в отношении наследуемого имущества. 5. В отношении культурных ценностей, ввозимых физическими лицами, предоставляется полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии их письменного декларирования, а также специальной регистрации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей. 6. Товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации и вывозимые с этой территории в соответствии с настоящей статьей, рассматриваются для таможенных целей соответственно как выпущенные для свободного обращения либо вывезенные в таможенном режиме экспорта. 7. В отношении товаров, вывозимых физическими лицами, освобождение от уплаты, возврат или возмещение внутренних налогов производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 8. Положения настоящей статьи не распространяются на товары, временно ввозимые (вывозимые) и обратно вывозимые (ввозимые) физическими лицами. Примечание. Для целей применения настоящей главы под транспортными средствами понимаются автотранспортные средства и прицепы, морские (речные) суда и воздушные суда вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, ввозимые или вывозимые физическими лицами исключительно для личного пользования.

татья 282. Ввоз и вывоз товаров и транспортных средств для личного пользования и применение таможенных пошлин, налогов в отношении таких товаров и транспортных средств В части 1 речь идёт о “ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации” личных вещах. В своих решениях и определениях Верховный Суд неустанно искажает смысл даной части статьи 282, указывая на применение её положений лишь в отношении “личных вещей, ввозимых в сопровождаемом личном багаже”. Важно отметить, фраза “ввозимых физическими лицами” (= в сопровождаемом личном багаже) – встречается в статье 282 в частях 2-5, 7 и 8, но не в части 1, составляющей предмет спора.

Статья 295. Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях1. Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, не уплачиваются, если стоимость таких товаров, пересылаемых в течение одной недели в адрес одного получателя, не превышает 10 тысяч рублей. 2. В отношении товаров, пересылаемых в адрес физических лиц и предназначенных для личного пользования, применяется полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов. Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 282 настоящего Кодекса устанавливает единые ставки таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, стоимость которых превышает стоимость товаров, пересылаемых без уплаты таможенных пошлин, налогов, в части такого превышения. 3. Таможенные пошлины, налоги на товары, в отношении которых не требуется подачи отдельной таможенной декларации, исчисляются и начисляются таможенными органами, осуществляющими таможенное оформление в местах международного почтового обмена, с использованием таможенного приходного ордера (пункт 1 статьи 287). Исчисление сумм таможенных пошлин, налогов производится на основании сведений о стоимости товаров, указанных в документах, предусмотренных актами Всемирного почтового союза и используемых для таможенных целей. В отношении международных почтовых отправлений с объявленной ценностью суммы таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из этой объявленной ценности только в случае, если она превышает стоимость, указанную в документах, используемых для таможенных целей. 4. Международные почтовые отправления, содержащие товары, на которые таможенным органом начислены таможенные платежи, выдаются адресатам в местах международного почтового обмена только после получения полной суммы таможенных платежей организацией почтовой связи. Взимание таможенных платежей производится на основании бланка почтового перевода денежных средств, составленного должностным лицом таможенного органа. Уплаченные суммы таможенных платежей переводятся на счет таможенного органа, их начислившего, после выдачи международного почтового отправления получателю. Оплата почтового перевода осуществляется за счет лица, уплачивающего таможенные платежи, и не может превышать 1 процент суммы платежа. Бланки почтовых переводов денежных средств предоставляются таможенным органам бесплатно. 5. При утрате международных почтовых отправлений, их выдаче получателю без разрешения таможенного органа ответственность за уплату таможенных платежей несет организация почтовой связи, утратившая или выдавшая указанные почтовые отправления. 6. Исчисление таможенных платежей и их уплата в отношении товаров, указанных в пункте 5 статьи 293 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном разделом III настоящего Кодекса.

Статья 295. Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях В части 1 статьи 295 речь идёт обо всех пересылаемых международной почтой (коммерческих и личных) товарах. Положение о том, что указанные товары стоимостью до 10 тысяч рублей не облагаются пошлинами – не означает, что все товары стоимостью выше 10 тысяч рублей – пошлинами облагаются (необходимое уточнение следует далее – в части 2 статьи 295). Часть 2 статьи 295 уточняет, что в отношении личных вещей действует полное или частичное освобождение от уплаты пошлин. Правительство РФ обязано устанавливать единые ставки таможенных пошлин в соответствии со статьёй 282. Часть 1 статьи 282 сообщает, что полное освобождение предоставляется в отношении личных вещей стоимостью до 65 тысяч рублей. Кассационная Коллегия ВС в своём определении указывает, что ссылка заявителя на пункт 1 статьи 282 (устанавливающей необлагаемый пошлинами лимит для ввозимых на таможенную территорию РФ личных вещей в размере 65 тысяч рублей) является ошибочной, так как статья 282 относится к главе 23, регламентирующей перемещение товаров физическими лицами. При этом Кассационная Коллегия не отвечает на прямо поставленный в заявлении вопрос о том, что часть 1 статьи 282 регулирует ввоз товаров на таможенную территорию РФ“, а не ввоз товаров физическими лицами на таможенную территорию РФ (как это указано в частях 2-5, 7 и 8 статьи 282)” и, следовательно, часть 1 – единственная, могущая стать основанием для установления Правительством таможенных пошлин в отношении пересылаемых личных вещей. Если же мы говорим о том, что часть 1 статьи 282 неприменима к пересылаемым вещам на том странном основании, что глава, в которой она расположена, “посвящена” личным вещам, ввозимым физическими лицами в сопровождаемом багаже, то, получается, что указанная ссылка ошибочна в отношении всех частей указанной статьи. Следовательно, суд должен был принять решение о недействительности части 2 статьи 295 ТК – как содержащей в себе некорректную ссылку, мешающую точному определению порядка установления таможенных пошлин в отношении пересылаемых личных вещей. Однако, уже в следующем абзаце Кассационная Коллегия сообщает, что “как правильно указал суд в решении, Правительство РФ, в соответствии со статьёй 282 ТК устанавливает не стоимость товаров, освобождаемую от уплаты таможенных платежей, а единые ставки таможенных пошлин, налогов, подлежащие применению к стоимости пересылаемых товаров для личного пользования в части, превышающей 10 тысяч рублей”. Повторно установив, что пошлины должны устанавливаться в соответствии со статьёй 282, а также, приняв необоснованное решение о том, что часть 1 статьи 282 неприменима к пересылаемым почтой личным вещам – Верховный Суд не счёл необходимым уточнить у представителей Правительства и объяснить в своём решении – на основании какой из оставшихся частей статьи 282 Правительство установило 30% таможенные пошлины в отношении личных пересылаемых почтой личных вещей стоимостью от 10 до 65 тысяч рублей – и соответствует ли установленная пошлина статье 282, как этого требует ТК.

AK Таможня

Если Вы возвращаетесь в РФ в течение 30 дней с момента последнего въезда, таможня считает Ваш “необлагаемый пошлинами” лимит ввоза личных вещей на сумму в 65 тысяч рублей израсходованным – и, следовательно, в соответствии с пунктом 6в требует от Вас оплатить пошлину в размере 30% от стоимости всех Ваших личных вещей (включая зубную щётку) – составляющих в данном случае превышение от установленного законом лимита.

В соответствии с частью 3 статьи 282 ТК “Правительство Российской Федерации вправе определять случаи, когда полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется – либо предоставляется в уменьшенных пределах в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации физическими лицами, которые часто пересекают таможенную границу.”

Правительство изначально установило понятие “часто” как раз в неделю, а потом (23.01.2006) приняло поправку, расширяющую понятие “часто” до 1 месяца. Получилось следующее:

6. При перемещении товаров (за исключением транспортных средств) физическими лицами для личного пользования применяются ставки таможенных пошлин, налогов, установленные общим порядком и условиями тарифного регулирования и налогообложения, предусмотренными для участников внешнеэкономической деятельности. Указанные товары облагаются совокупным таможенным платежом в случае: а) если общая стоимость ввозимых товаров превышает 650 тыс. рублей и/или их общий вес превышает 200 килограммов – в части такого превышения; б) если алкогольные напитки ввозятся в пределах 5-кратного превышения ограничений согласно приложению – в части такого превышения; в) если физическое лицо более одного раза в месяц пересекает таможенную границу Российской Федерации; (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.01.2006 N 29)

Услышав о пункте 6в один мой знакомый вспомнил, как он дважды летал в Европу в течение одного месяца – и при втором прохождении таможенного контроля сотрудники таможни потребовали от него оплатить 30% пошлину от стоимости всех его личных вещей.

Метод обезопасить себя от “пункта 6в”

Статья 284. Временный вывоз товаров физическими лицами 1. Российские физические лица вправе временно вывозить с таможенной территории Российской Федерации товары для личного пользования на срок своего временного пребывания на территории иностранного государства и ввозить их обратно с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов. 2. По заявлению физического лица таможенный орган осуществляет идентификацию (статья 390) временно вывозимых товаров, если такая идентификация будет способствовать их обратному ввозу с полным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов. Об идентификации товаров указывается в таможенной декларации, один экземпляр которой возвращается физическому лицу, вывозящему товары. Отсутствие такой идентификации не препятствует обратному ввозу товаров физическими лицами с полным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Статья 390. Идентификация товаров и транспортных средств 1. Для идентификации товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, могут быть использованы пломбы, печати, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, транспортные (перевозочные), коммерческие и иные документы, проставлены штампы, взяты пробы и образцы товаров, произведено подробное описание товаров и транспортных средств, составлены чертежи, изготовлены масштабные изображения, фотографии, иллюстрации, другие средства идентификации. 2. Средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или о повреждении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме, утверждаемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела. (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ) 3. Положения пункта 2 настоящей статьи распространяются на случаи, когда в качестве средств идентификации для таможенных целей используются пломбы, печати или иные средства идентификации, наложенные таможенными органами иностранных государств. 4. По просьбе декларанта таможенные органы осуществляют идентификацию российских товаров, заявленных к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, в месте их декларирования.

Таким образом, при выезде из РФ необходимо декларировать (и, по возможности – идентифицировать) все временно вывозимые ценные вещи.

Ссылки по теме:

Таможенники могут омрачить возвращение с отдыха – http://www.tks.ru/reviews/2008/03/11/03/print

Вопросы к законодателям:

1. Почему пункт 6в Постановления Правительства №718 не учитывает право граждан ввозить временно вывезенные из РФ личные вещи с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин?
2. Почему ТК не обязывает таможенников информировать выезжающих о необходимости декларирования и идентификации гражданами временно вывозимых личных вещей, дабы по возвращении они не становились жертвами взимания 30% таможенной пошлины?
3. Зачем использовать в части 3 статьи 282 ТК понятие “часто” – если “часто” без каких-либо последствий для исполнительной власти (см. соответствующее решение ВС http://vsrf.ru/stor_text.php?id=7431030) может быть истолковано как “один раз в месяц”.

AK Таможня

В 2008-м году в Федеральной Антимонопольной Службе был создан Экспертный совет по развитию конкуренции в области информационных технологий. В состав совета вошли сотрудники ФАС и представители крупных российских и международных компаний, работающих в сфере ИТ.

Мне разрешили участвовать в совете в качестве индивидуального предпринимателя – в 2006-м году я занимался вопросами конкуренции в сфере ИТ на рынке государственного заказа, представлял интересы корпорации AMD International Sales and Services – компьютерное оборудование с микропроцессорами AMD не поставлялось государственным заказчикам, так как закон разрешал чиновникам указывать в технических спецификациях наименования производителей и моделей закупаемого оборудования, а продукция Intel очевидным образом доминировала на указанном рынке.

С тех пор прошло 3 года. В закон о госзаказе (94-ФЗ) было внесено множество изменений, однако, вопрос, который в своё время был предложен к обсуждению в АПКИТ и ФАС, так и остался нерешённым.

Я направил в Экспертный совет следующий документ:

Краткое описание

Существующие в 94-ФЗ правила формулирования технических спецификаций закупаемых на государственных аукционах товаров не позволяют обеспечить равные конкурентные возможности производителей/поставщиков эквивалентной продукции. В целях обеспечения конкуренции необходимо оценить эффективность действующих норм и разработать соответствующие изменения в законодательство.

Более подробное описание

Сложившаяся практика проведения государственных торгов показывает, что закупаемые по аукционной схеме товары (компьютеры и т.д.) по-прежнему формулируются государственными заказчиками «от обратного», т.е. исходя из собственных представлений о производительности/надёжности и экономической целесообразности того или иного бренда. Также известно, что на товарных рынках конкурируют не поставщики, а производители товаров (бренды), в то время как 94-ФЗ защищает права лишь участников торгов, т.е. поставщиков, чьи интересы далеко не всегда соответствуют интересам производителей.

Требования к формулированию технических спецификаций закупаемых товаров, изложенные в 94-ФЗ, позволяет заказчикам описывать продукцию определённого производителя с точностью до винтика – при этом ФАС может (в крайнем случае) противопоставить сложившейся практике лишь длящееся месяцами «антимонопольное расследование» на предмет возможного нарушения конкуренции при проведении торгов. На момент завершения подобных антимонопольных дел (пусть меня поправят представители ФАС), государственные заказчики и победители аукционов «одного поставщика» уже успевают обменяться товарами и деньгами – и, соответственно, результаты рассмотрения этих дел никакой практической пользы жалобщикам уже не приносят.

Пример из области фармацевтики. В конце 2008 года Роспотребнадзор объявил аукцион на закупку вакцины против гепатита Б, сформулировав технические спецификации таким образом, что под описание подходили вакцины лишь двух (из многих) производителей эквивалентной продукции. В результате к участию в аукционе был допущен единственный поставщик, который, как водится, заключил контракт по максимальной цене. Среди оставшихся «не у дел» оказалось предприятие ФГУП Микроген, подавшее соответствующую жалобу в ФАС. Комиссия ФАС определила, что установленные технические требования соответствуют нормам 94-ФЗ, но, возможно нарушают требования закона о защите конкуренции (никто из присутствовавших в зале – кроме двух приглашенных сторонами экспертов – ничего не понимал в прививках, а уважаемые эксперты, как водится, последовательно опровергали утверждения друг друга). В результате полуторачасовых дебатов о свойствах серотипов D и Y комиссия ФАС вынесла решение: государственный заказчик может заключить договор с победителем аукциона, но дело направляется на многомесячную проверку на соответствие антимонопольному законодательству. Очевидно, в этой истории пострадали как минимум двое – федеральный бюджет и производитель вакцин ФГУП Микроген.

Вопросы для обсуждения

1. Согласны ли участники экспертного совета с заявленной проблематикой – заинтересованы ли, готовы ли они работать над соответствующими изменениями? Заинтересованы ли в этом представители ФАС?
2. Каким образом можно решить указанную задачу:
a. Уточнить правила определения эквивалентности товаров по наиболее «сложным» товарным рынкам?
b. Ввести в закон требования к соблюдению заказчиками конкурентных прав производителей эквивалентных товаров и изменить (ускорить и уточнить) процедуру рассмотрения дел о нарушении соответствующих требований?
3. Существует ли в ФАС система сбора статистики по жалобам? Сколько жалоб признаны необоснованными – при наличии заявлений у потерпевших о нарушении конкуренции при проведении торгов? Сколько рассмотрено дел о нарушении конкуренции при проведении торгов – и сколько договоров были расторнуты после признания их недействительными?

AK Госзаказ

04.03.09 Независимая газета – Правительство отыгралось на младенцах

http://www.ng.ru/economics/2009-03-04/1_babies.html?mthree=2

Импортному детскому молочному питанию грозит резкое подорожание. Вчера стало известно, что правительство повышает через два месяца с 5 до 15% от стоимости ввозные таможенные пошлины на товары этой категории. В выигрыше окажутся отечественные производители молочного питания для детей, ожидающие, что рост цен отпугнет от импорта часть потребителей. В проигрыше – российские дети, части которых, несмотря на всякие диатезы, придется привыкать к отечественной продукции, а также родители.

Поправки в таможенный тариф были утверждены постановлением правительства от 26 февраля. Изменения затрагивают интересы самых маленьких граждан России и их родителей, поскольку в три раза – до 15% – повышается ставка ввозных таможенных пошлин на всю номенклатуру детского молочного питания, в том числе и для грудных младенцев.

Эксперты объясняют действия правительства стремлением защитить внутренний рынок детского питания от импорта. Глава аграрного комитета Совета Федерации Геннадий Горбунов считает, что от этого выиграет прежде всего наш агропром, на чью продукцию повысится спрос. Повышение ввозных таможенных пошлин, уверен сенатор, уравняет шансы отечественных сельхозпроизводителей с западными конкурентами, которых субсидирует государство. Такого же мнения придерживается и председатель совета директоров «Вимм-Билль-Данн» Давид Якобашвили. По его словам, из-за того, что страны Евросоюза возобновили субсидирование экспорта своим молочникам, российские производители оказались неконкурентоспособными. «Мы хотим ровную игру.

Если государство нас не субсидирует, то пусть поднимает импортные пошлины», – говорит Якобашвили. «Сегодня мы можем полностью обеспечить свой рынок как цельномолочными продуктами, так и детскими смесями. От повышения таможенных пошлин никто не пострадает», – уверена эксперт Института конъюнктуры аграрного рынка Татьяна Рыбалова. По ее словам, объемы реализации детского питания в России в прошлом году росли высокими темпами, что стало следствием повышения рождаемости в стране.

В проигрыше только среднестатический покупатель, имеющий маленьких детей, для которого цены на импортное молочное питание, и без того резко выросшие за последние несколько месяцев из-за девальвации рубля, могут стать недоступными. При этом не все из них смогут безболезненно отказаться от привычных импортных смесей. У части детей организм плохо реагирует на отечественное детское питание. Родителям диатезных детей придется глубже залазить в свои кошельки.

Ситуация усугубляется кризисом и снижением уровня зарплат практически во всех отраслях экономики. Правительство, вместо того, чтобы в этих условиях поддержать людей, втянулось в протекционистскую войну с другими странами, защищая высокими ввозными пошлинами внутренний рынок от дешевого импорта, востребованного прежде всего социально незащищенными группами населения.

Такая тенденция прослеживается все более очевидно. Например, вчера стало известно, что более чем в два раза – с 0,07 до 0,16 евро за кг – повышена сезонная импортная пошлина на рис и мукомольно-крупяную продукцию из него. Такая ставка будет действовать до 15 мая.

Для россиян подорожает не только импортный, но и отечественный рис. Российские зернопроизводители никогда не упускают возможности в условиях ослабления конкуренции с импортом повысить цену на свой товар. При этом, как известно, выращенный в России рис можно использовать только для супов и каш. Качественный плов из него не сваришь и ризотто не приготовишь, он сильно разваривается и никогда не бывает рассыпчатым.

Протекционистские меры правительства не только ущемляют интересы потребителей, но и противоречат обещаниям президента Дмитрия Медведева и премьера Владимира Путина. На встречах с зарубежными коллегами, в частности, можно вспомнить заявления Путина в Давосе, он осуждал протекционизм и уверял партнеров в том, что Россия, реализуя антикризисную программу, не будет закрывать свой рынок.

Почему государство не поддерживает WBD – лидера молочной продукции в России?

Почему продукция WBD стоит дороже импортируемой под 5% продукции западных производителей? Ведь у нас труд дешевле чем в ЕС?

Ответы на эти вопросы даёт сам Давид Якобашвили в интервью газете The New Times – http://newtimes.ru/magazine/2009/issue103/doc-60667.html

Зубы на полку. Последние данные Росстата: в январе наибольший прирост цен отмечался на сахар-песок — 11,5%. Это «в среднем по больнице». В 18 регионах сладенькое подорожало на 20%, а в Тамбовской области — даже на 35%. Растут цены и на остальные продукты питания. Подешевели лишь мука да крупы — овсянка, перловка, пшено, и то на доли процента. Что будем есть и почем — The New Times спрашивал у Давида Якобашвили, председателя Совета директоров компании «Вимм-БилльДанн Продукты Питания»

Давид Якобашвили — Евгении Альбац

Вся проблема в том, что мы очень сильно зависим от импорта продуктов питания: где-то на 40%, а где-то и на все 90%. Рубль падает — цены растут. И будут расти.

Сахарный песок у нас тоже весь завозится?

Частично. Но спрос сегодня на сахарный песок уменьшается. И цена должна идти вниз, потому что основными потребителями являются кондитеры.

Почему же тогда сахар дорожает?

Не знаю.

Росстат говорит, что поднялись цены на рыбу, окорочка, чай, овощи и фрукты. Даже картошку. И ее импортируем?

Да. И много. Есть картофель, который идет в армию, во флот, в ГУИН и так далее. Это сорт, который произрастает на наших полях. Но многие сорта картофеля у нас не выращивают, и их завозят. То же и с овощами, и с фруктами. За исключением некоторых сортов яблок.

Почему?

Потому что выгоднее завезти, чем свое сельское хозяйство развивать… Слава богу, мы хоть зерно собираем — в прошлом году собрали рекордный урожай, потому и мука подешевела, хотя и слишком мало, должна была подешеветь больше, так как цена на зерно упала в 2–3 раза. Но у государства нет резервов, где хранить зерно. В самих хозяйствах оно хранится в условиях, которые не совсем соответствуют требованиям. Из-за этого часть урожая теряется. Ну и плюс затраты на тонну зерна у нас очень большие — 3,5 тысячи рублей, а цена 2300–3100…

То есть получается, что у нас ничего не выгодно производить?

Летом цена на зерно была прекрасная. 5300 была цена, и все думали, что сейчас заработают. Но весь мир тоже произвел много зерна. Цена там упала. И мы обвалились.

Почему США не закупают продукты, а мы закупаем?

Потому что они выпускают в основном все сами на месте.

А мы почему не можем? До Первой мировой войны Россия была одним из главных экспортеров сельскохозяйственной продукции в Европе…

И сейчас могли бы — у нас 40 млн гектаров земли, которая не обрабатывается.

Почему? Невыгодно?

При нынешних условиях — невыгодно. Материально-техническая база нашего сельского хозяйства старая, нужно новое оборудование, но мы его не производим. Дальше нужны удобрения по нормальной цене, а у нас — дороже в 3 раза, чем во всем мире. Топливо — дизель у нас в 2 раза дороже, чем во всем остальном мире. И главное, нет понятных и прозрачных правил игры.

Сколько живу, всегда проблемы с сельским хозяйством. При советской власти рыбы не было в этом магазине, а мяса — не было в магазине напротив. Теперь мясо из Новой Зеландии… Ближе — никак нельзя?

У нас вообще нет мясного стада в России. Есть такая мясная порода коров — «лимузины», которая во всем мире выращивается на мясо. А у нас — только небольшое стадо в Калмыкии. Большая часть нашего мяса — отбракованное молочное стадо. Поэтому и приходится импортировать: говядина на 80% завозится, свинина, баранина — все импортируется. Получается, что везти из Новой Зеландии дешевле. Потому что у нас нет производства той же баранины, а то, что есть, — тоже отбракованное стадо: овец и коз у нас сейчас меньше, чем было во времена Екатерины Великой, в XVIII веке…

Почему?

В Советском Союзе молочное стадо было в два раза больше, чем сейчас. Хотя надои были всего 2,5 тонны с коровы. Сегодня 4 тонны. Кстати, в США — 7,5 тонны с коровы, если дает четыре, то выбраковывают. Так вот, у нас стада уничтожали с 1990 года. И коз, овец тоже съели, потому что смотреть за ними было некому. На Дальнем Востоке вообще все съели начисто. Сейчас стали понимать, что надо развивать свиноводческие хозяйства, мясные, молочные. Но проблема в том, что это — долгий бизнес. Чтобы вырастить корову и чтобы она начала приносить первый доход, нужно 3,5 года. Значит, нужны длинные деньги — как минимум, кредит на 8 лет. Хотя в других странах кредиты на сельское хозяйство выделяются на 15 и даже на 30 лет. А где у нас их взять на такой срок да под нормальный процент? При сегодняшних наших ставках бизнес нерентабелен. Не может быть рентабельным. В сельском хозяйстве должны быть ставки 1–2%. Еще выплата тела долга должна наступать через 3–5 лет, как минимум. Когда начинает корова приносить первый доход. Тогда это становится рентабельным и выгодным, тогда семьи начнут заниматься сельским хозяйством, фермеры появятся. Сегодня же выгоднее купить отбракованную корову, зарезать ее на мясо, поехать в город, продать. Потому ничего нет и все импортируем. Я вовсе не ратую за то, что государство должно вливать огромные деньги в сельское хозяйство, давать субсидии. Государство должно установить понятные и прозрачные правила игры. Вот, возьмите ту же Германию после войны — там была разруха, там ничего не было, но там были созданы специальные условия для развития сельского хозяйства. Дали наделы земли. И запретили бюрократии близко подходить к фермеру — если какие вопросы, посылают письма. Никто не приходит, не вызывает на допрос, не засылает бесконечные инспекции… Есть банк, который дает фермерам долгие кредиты под низкие ставки, есть налаженная схема рынка сбыта, налаженная схема медицинского обслуживания. И налаженная схема взаимоотношений с властью. Все. Это очень простые вещи.

А у нас?

У нас каждый новый хозяин по-новому «метет». Приходит в область один губернатор, потом другой… СЭС, пожарные, правоохранительные органы. Им надо жить, питаться, они теребят фермера… Тяжело.

И все это «пропитание» правоохранителей закладывается в цену. Потому и цены на молоко растут?

Мы цену на молоко не поднимаем, потому что у нас падает его потребление. А потребление падает, потому что в позапрошлом году резко поднялась мировая цена на молоко — в 2–2,5 раза. Следовательно, конечный продукт — молочные продукты — тоже резко поднялся в цене — на 15–20%.

В результате у нас снизилось потребление молочных продуктов. И это плохо для здоровья нации. В Советском Союзе потребление составляло 370 кг на человека в год, у нас сейчас — где-то 220 кг на человека.

Теперь, если говорить о ценах на продукты, которые мы производим. Возьмите, например, наш кефир 1–2% «Домик в деревне». Мы затрачиваем на него 1,4 кг молока. Молоко у нас в среднем, если мы покупаем самого высшего качества, где-то 14,50–14,80 рубля за кг. Ну, здесь возьмем 13 рублей. Где-то около 20 рублей нам обходится само молоко. Плюс расходная часть — труд и так далее, это приблизительно 10–12 рублей. Значит, по 31,50 мы отдаем наш «Домик» в продуктовую сеть. А там, как, например, в Рязани, цену ставят 47 рублей. Наценка — 51%! Мы, производители, опустить цены не можем — у нас рентабельность 2,9%. Ниже невозможно. Производитель молока — тоже, чтобы нормально работать, ему нужно где-то 12–15% рентабельности. А вот торговая наценка — колоссальная: ретробонусы, бонусы за магазин, бонус за новый магазин, бонус за новый продукт.

Бонусы — это плата, которую с производителей берут сети. Если вы хотите зайти в магазин с новым продуктом, с вас берется определенная сумма денег. Если вы хотите, чтобы ваш продукт был и в этом магазине, и в соседнем магазине этой сети, или во всех магазинах, это — другой бонус. Если вы хотите, чтобы у вас стоял продукт на этой полке, это еще один бонус. Если вы хотите, чтобы на передней части полки, это — третий бонус. Нигде в мире такого количества бонусов нет, а у нас есть. А еще был пункт, что мы отвечаем за воровство в магазине, за всю продукцию, которая будет украдена с полок. И еще мы отвечаем за то, чтобы такую-то прибыль получал магазин. Если он получит меньше, мы, производители продукции, платим.

Но ведь сетям надо продать товар, тем более скоропортящийся, какой же резон делать такие наценки?

У сетей свои проблемы — бюрократический налог…

То есть взятки и откаты.

Да.

Рассказывают, что сегодня чиновники в погонах и без берут, по словам одного банкира, «как в последний раз»… А вам тогда не дешевле построить сеть своих магазинов?

Но это же деньги. Если бы нам дали кредиты нормальные, то мы бы построили.

На производимые вами соки — J7 — цены тоже вырастут?

Могут вырасти. Мы пока пользуемся концентратом, который купили еще раньше, но когда он кончится…

Концентрат тоже привозной? У нас его не производят?

Только яблочный, и то в малых количествах.

Почему в 2008 году в Европейском союзе цены на хлеб выросли на 6%, а у нас на 25%?

Потому что у нас топливо намного дороже.

Но у них труд очень дорогой.

Труд в цене хлеба — самый маленький. Главные составляющие в цене хлеба — это дорогие кредиты, солярка, удобрения, электроэнергия, канализация, вода, водостоки и сети. Плюс бюрократический налог.

Но что же будет с сельским хозяйством сейчас, когда ставки по кредитам — 22–24%, да еще взять — проблема?

Не знаю. Я вот, спасибо Грефу (глава Сбербанка. — The New Times), сумел получить под 15–17%. И всего на год. Под залог 50% имущества. И я счастлив, я должен молиться за него… Потому что банки сами в тяжелом положении, сами берут кредиты под 22%. И это короткие деньги. Это немыслимая цена денег, ни один бизнес не может развиваться под такие проценты. Государство должно что-то с этим делать, брать какие-то риски банков на себя, иначе все встанет вообще.

Как вы думаете, мы сможем пройти зиму и весну?

Я не хочу быть плохим предсказателем. Цены будут расти на всю ту продукцию, которая не производится в России. Что резко снижает потребительскую способность населения. А это немыслимо — потерять потребление… А если мы еще не сможем вовремя обратить внимание на сельское хозяйство и обеспечить хороший урожай и хороший откорм нашего скота в этом году, то придется покупать за твердую валюту дороже, чем сейчас. И это значит — цены взлетят еще выше…

Компания «Вимм-Билль-Данн» была основана в 1992 году. На сегодняшний день ей принадлежат 37 заводов в России, Украине, Грузии и Средней Азии. «Вимм-Билль-Данн» выпускает молочные продукты под марками «Домик в деревне», «Чудо», «Веселый молочник», «Био-макс», «Ламбер», соки J7 и другие. В конце 2008 года «Вимм-Билль-Данн» заявила о том, что выручка за первые девять месяцев года составила $2,194 млрд, а чистая прибыль — $109,6 млн.

Напоследок – новость от ФАС от 20.02.09 (http://www.regnum.ru/news/1127993.html):

ФАС предлагает снизить порог доминирования для торговых сетей

Снизить порог, при котором торговая сеть признается доминирующей на рынке, с 35% до 15% доли на рынке предложил глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России Игорь Артемьев. Как передает корреспондент ИА REGNUM, 20 февраля в Государственной думе РФ Артемьев отметил, что “проблема заключается том, что мы в праве вмешиваться только в отношении монополий, когда доля компаний превышает 35%, этого в России нет практически нигде”. “У нас нет полномочий этим заниматься, в случае снижения планки до 15% мы будем иметь право дискриминационную практику пресекать”, – сказал Артемьев.

Торговые сети занимаются дискриминационной практикой в отношении фермеров, отечественных товаропроизводителей, считает Артемьев. “Они пользуются тем, что в России очень слаба товаропроизводящая система”, – сказал он.

Представители ФАС насчитали 27 видов дискриминационных пунктов в договорах, которые торговые сети навязывают контрагентам, сказал глава ведомства. “Если ты договариваешься по такой-то цене продавать свой товар с одной сетью, то если ты продашь дешевле в другой сети, то ты должен первой сети доплатить разницу”, – заявил Артемьев, выступая в Госдуме.

AK Розничные сети, Таможня