Роспотребнадзор против ФАС – технические спецификации предмета государственных торгов как инструмент ограничения конкуренции
История дела о Гепатите B
19 января 2009 года Роспотребнадзор объявил о проведении аукциона по выбору поставщика вакцины против гепатита B – http://www.zakupki.gov.ru/Tender/ViewPurchase.aspx?PurchaseId=243463
Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в аукционе завершилась отбором единственного поставщика по обоим лотам, в частности, единственным участником аукциона по лоту №1 была признана компания ЗАО “Аптека-Холдинг”. Роспотребнадзор уточнил в протоколе, что функциональные и качественные характеристики товара, предложенного двумя другими претендентами (ЗАО “Шрея Корпорэйшнл” и ФГУП Микроген МЗ РФ) не соответствовали требованиям технического задания аукционной документации.
Допущенная Роспотребнадзором неточность (отсутствие подробного описания причины отказа в участии в аукционе – в чём именно участник конкурсной процедуры не выполнил требования технического задания) стала поводом для рассмотрения соответствующей жалобы ФГУП Микроген МЗ РФ в ФАС России – http://zhaloby-gz.fas.gov.ru/fas/ComplaintCard.aspx?id=9429e953-d6f1-4274-be98-b420af3a776d.
Выяснилось, что Роспотребнадзор отверг предложенные участниками вакцины, так как был уверен, что они произведены на основе штамма вируса серотипа Ад, в то время как Роспотребнадзор требовал от поставщиков вакцину на основе штамма вируса серотипа Ау. ЗАО “Шрея Корпорэйшнл” и ФГУП Микроген МЗ РФ сообщили на заседании комиссии, что они были готовы поставить вакцину, изготовленную на основе серотипа Ау, однако, Роспотребнадзор лишил их этой возможности. Жалоба была признана обоснованной. ФАС потребовал допустить ЗАО “Шрея Корпорэйшнл” и ФГУП Микроген МЗ РФ к участию в аукционной процедуре.
Роспотребнадзор обжаловал предприсание ФАС в Арбитражном суде Москвы – http://www.msk.arbitr.ru/?id_sec=348&id=755900. Дело было рассмотрено в 3-х заседаниях с привлечением всех заинтересованных лиц – ЗАО “Шрея Корпорэйшнл”, ФГУП Микроген МЗ РФ и ЗАО “Аптека-Холдинг”. Я участвовал в последних двух заседаниях в качестве слушателя (один из участников рынка обратился ко мне с просьбой проследить за судьбой этого процесса) и мне показалось важным опубликовать мои наблюдения.
Позиции сторон заключались в следующем:
Роспотребнадзор: Мы ошиблись, не указав в протоколе истинную причину отказа в участии в аукционе компаниям Микроген и Шрея. Истинная причина – отсутствие у указанных поставщиков необходимой нам вакцины на основе штамма вируса серотипа Ау. Об этом говорилось на заседании комиссии ФАС, однако сотрудники ФАС не поинтересовались истинным положением вещей, а компании Микроген и Шрея вводили в заблуждение комиссию ФАС и Арбитражный суд, сообщая о возможности поставки указанной вакцины. Потверждением тому является письмо из Института Тарасевича, который контролирует все поставки лекарственных препаратов в России и который утверждает об отсутствии соответствующей вакцины у указанных поставщиков.
ФАС: Выявлены нарушения процедуры проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Необходимо устранить их. Вместе с тем совершенно неважно какой именно серотип штамма вируса использовался при приготовлении вакцины – тому есть многочисленные подтверждения из (АК: видимо, конкурирующих с РПН) Минздрава и Росздрава.
Судья несколько раз задал участникам заседания ключевой вопрос: вправе ли кто-нибудь признать предмет аукциона (вакцину против гепатита B, созданную исключительно с использованием штамма вируса серотипа Ау) незаконным, изменить его? ФАС и Микроген – ответили четко – НЕТ. Получив такой ответ, суд далее перестал интересоваться выявленными ФАС нарушениями в протоколе и обратил всё внимание на истинную суть спора – могли ли участники поставить вакцину, основанную на серотипе Ау – или нет. Выяснив, что не могли (письма из института Тарасевича сыграли решающую роль) суд принял решение – признать предписание ФАС недействительным. Сотрудник, представлявшая ФАС на заседании, сообщила, что ФАС намерен подавать апелляцию.
Пытаясь предотвратить поражение ФАС – я созванивался накануне (30.04) с Отделом здравоохранения и социальной политики Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России – оказалось, они ничего не знали о деле Роспотребнадзора против ФАС. Более того, они не получили материалы по соответствующему антимонопольному делу – ведь ФАС собирался инициировать рассмотрение дела по признакам нарушения конкуренции, ибо позиция ФАС заключалась в том, что совершенно неважно, какой именно серотип штамма вируса лежит в основе вакцины – важно, чтобы все поставщики сертифицированных в России вакцин против Гепатита B могли принять участие в аукционе. Однако, дело так и не было возбуждено – несмотря на то, что Заместитель начальник Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России сообщил мне в телефонном разговоре, что все документы были подготовлены. Впрочем, кажется, ЗАО “Шрея Корпорэйшнл” и ФГУП Микроген не подавали соответствующих заявлений в ФАС России – и, следовательно, с формальной точки зрения ничьи права нарушены не были.
Важно отметить, что аналогичное дело в отношении конкуренции на рынке лекарственных препаратов было недавно успешно рассмотрено профильным управлением ФАС в отношении Минздравсоцразвития России – http://fas.gov.ru/news/n_23927.shtml
Краткий комментарий
Технические спецификации предмета государственного контракта до сих пор остаются лазейкой для заказчиков, зачастую желающих описать уникальный товар единственного производителя, совершенно не беспокоясь о конкурентных правах других производителей. Единственный практический способ бороться с указанной системой – незамедлительно направлять заявление в ФАС с требованием о возбуждении дела о нарушении конкуренции при проведении торгов. Именно такой совет был одобрен Заместителем руководителя ФАС России А.Н.Голомолзиным на одном из заседании в ФАС.
Вместе с тем, как мне кажется, необходимо установить законодательные требования к формулированию предмета государственных торгов:
1. Требование об обязательном подробном обосновании заказчиком избранного предмета торгов (и его технических характеристик) – говоря о компьютерах, иногда нужен мощный сервер, иногда обычный сервер, а иногда – видеокарта за 200 долларов в секретарском компьютере – совершенно не нужна!
2. Требование к описанию товара с точки зрения функциональности/производительности/гарантийных условий – заказчики зачастую даже не задумываются о существовании взаимозаменяемых (конкурирующих) технических решений.
3. Также необходимо создать в ФАС ускоренную процедуру рассмотрения антимонопольных дел при проведении торгов.
4. Один из самых важных вопросов – об определении изначальной стоимости того или иного лота. В прошлом году аукцион по вакцинам состоялся – и, говорят, цена упала в несколько раз! Каким образом можно определить объём средств, которые будут необходимы государству на закупки в следующем году?
Материалы по теме:
05.05.09
Интевью Г.Г.Онищенко радиостанции “Эхо Москвы”
http://www.rospotrebnadzor.ru/press_center/publication/2627/
04.05.09
Роспотребнадзор прокомментировал решение Арбитражного суда
http://www.rospotrebnadzor.ru/press_center/press/2605/
10.02.09
ФАС России о грубых нарушениях при проведении аукциона на поставку вакцины от Гепатита B
http://www.fas.gov.ru/news/n_22056.shtml
29.01.09
Роспотребнадзор – о закупках вакцины против Гепатита B
http://www.rospotrebnadzor.ru/press_center/press/2322/

Комментарии